Неіснуюча дорога «будівництва Бабата»: забудовник начхав на містобудівні умови, захопив землю і будує парковку

20170330_94637

Все нові і нові подробиці відкриваються при розплутуванні схем скандального будівництва на Київській, 67 у Рівному, яке пов’язують з матір’ю скандального депутата Рівнеради Олександра Бабата. ГО «Антикорупційний моніторинг» отримала від міського голови Рівного копію містобудівних умов та обмежень скандального будівництва. Так от, відповідно до цих документів, забудовник багатоповерхівки мав би передбачити тротуари, клумби, продовження вулиці Буковинської та облаштування регульованого перехрестя з вулицею Київською. Але в результаті скандальні забудовники самовільно захопили ділянку заплановану під дорогу  і споруджують на її місці парковку з парканом!

Нагадуємо, що за інформацією «Радіо Трек», рівненська фірма “Спецрембуд” зводила будинок на вулиці Київській, 67 (на фото вгорі) у Рівному біля торгового центру “Арена”. Торік на цьому будівництві зник будівельник. Згодом його тіло знайшли у лісі. Це будівництво пов’язували з іменем депутата міськради Рівного Олександра Бабата. Зокрема, з фірмою “Апартаментбуд”, яка, за неофіційною інформацією, була зареєстрована на матір депутата.

Місяць тому нардеп із Львівщини Остап Єднак звернувся до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України з проханням перевірити обставини отримання фірмою “Спецрембуд” ліцензії на будівництво. Адже її фірма отримала лише 15 лютого 2017 року.

Власник і гендиректор фірми “Спецрембуд” Олександр Кучерук вирішив прокоментувати ситуацію для «Радіо Трек»:

– Депутат міськради Рівного Олександр Бабат ніколи не був власником фірми “Спецрембуд”, яка була генпідрядником будівництва на вулиці Київській, 67. Власник фірми  – я, Олександр Кучерук, і моя родина.   Олександр Бабат офіційно не причетний до цього будівництва. Але, можливо, є його інвестором. Адже інвестором була спочатку пані Климець, потім  – “Апартаментбуд”. Чи належить “Апараментбуд” матері депутата – сказати не можу.

ГО «Антикорупційний моніторинг» вирішив вивчити містобудівні умови  будівництва на Київській, 67. Копії відповідних документів нам надав міський голова Рівного Володимир Хомко.

13-61_Додаток_1

13-61_Додаток_2 13-61_Додаток_3 13-61_Додаток_4

Виявляється, містобудівні умови у 2014 році отримувала ще фізична особа Климець Л. В. для будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями.

Крім того, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки має бути не більше 80 відсотків.  Сходіть і гляньте, скільки там забудови по факту? Також варто звернути увагу і на максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови) на цій ділянці – 70-190 люд/га. Чи відповідатиме цим нормам житлова забудова?

Але найцікавіше стосується інфраструктури. Містобудівними умовами зазначено: «Проектом передбачити продовження вулиці Буковинської до вулиці Київської з організацією регульованого перехрестя та розведення пішохідного та транспортного потоків в різних рівнях з переносом існуючої зупинки громадського транспорту (на перспективу). Проект погодити в управлінні містобудування та архітектури.»

20170330_094636

А що ж ми бачимо по факту? Чи є продовжена дорога, клумби та тротуари? НЕМАЄ! Натомість забудовники знищили зелені насадження на ділянці та вимощують бруківкою ділянку, яка належить місту. А це по суті є захопленням. Крім того, невідомі будівельники вже заклали основу для… паркану.

20170330_095013

Тобто захоплену ділянку  облаштовують по суті під закриту обгороджену парковку. І це на місці міської дороги! А що міська влада? Мовчить? Що засліпило очі?

Без назви-2

Нагадаємо, що щодо скандального будівництва на Київській, 67 національною  поліцією розслідується не одне кримінальне провадження, а щонайменше чотири:

  1. № 12016180010008405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України«Умисне вбивство».
  2. № 12016180010008653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України«Порушення вимог законодавства про охорону праці»
  3. № 12016180010008654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України«Приховування злочину»
  4. № 12016180010008701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.136 КК України«Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Це випливає  з ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. у справі № 569/17629/16-к.

Вам також може сподобатися