Поки мегаскандальний депутат Рівнеради Олександр Бабат в рекламному матеріалі намагається переконати громаду Рівного  у версії , що загиблий будівельник Андрій Артвінський в лісі за гіляку перечепився впав з висоти власного зросту і вбився, а на будівництві не працював і взагалі будівництво вже не належить Бабатам. Ми поговоримо про ситуацію ухвалами суду та фактами про арешти автомобілів родини Бабатів, які вже встановило слідство. А висновки ви робіть самі.

Не буду описувати всі перепиті загибелі та таємничого зникнення труп будівельника Андрія Артвінського, це ви можете почитати в попередніх матеріалах http://4vlada.com/blogs/1222/50999. Андрій Артвінський за версією слідства міг смертельно травмуватися на будівництві на Київській, 67, яке належить матері депутата Рівненської міської ради Олександра Бабата. Але труп Артвінського зник. Його знайшли лише через тиждень в лісовій канаві поблизу Олександрії.

Тим часом Олександр Бабат зробив максимально багато, щоб прив’язати себе до скандалу та роздути його. Майже місяць він не давав жодних коментарів, а потім взагалі почав погрожувати журналістці Інні Білецькій. Вже за тиждень його виключили з фракції та партії «Батьківщина». Тим часом Білецька повідомила, що в машині Бабата знайти біоматеріал, який може свідчити про причетність його до злочину.

То ж давайте в цьому розберемось детальніше використовуючи факти, які наведені в ухвалах суду.

Так от згідно ухвали слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року слідчі нацполіції провели обшук в рамках якого вилучили два автомобілі  «Opel Movano», сірого кольору, 2003 року випуску та «Mercedes-Benz GL 550 5498», з держаним номерним знаком ВК 5055 ВІ.  З рішення суду можна зрозуміти, що обшук проводився у господі одного депутата на вулиці Хліборобів. Респект за це начальнику міськвідділу поліції Василю Зелінському, який вдався до рішучих дій.

«В ході обшуку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено: мікрооб’єкти (волосся) із салону автомобіля; сліди одорологічного походження з водійського сидіння та керма автомобіля;автомобіль «Opel Movano», кузов НОМЕР_2, з держаним номерним знаком НОМЕР_1; ключ до замка запалювання автомобіля «Opel Movano», кузов НОМЕР_2, з держаним номерним знаком НОМЕР_1.», – йдеться у ухвалі суду.

Що ж було далі з авто.

Відповідно до ухвали слідчої судді Рівненського міського суду Ореховської  суд відмовив слідчим  у задоволенні клопотання про арешт майна, бо на думку судді він не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для накладення арешту «Opel Movano». У підсумку суддя передала авто на відповідальне зберігання власнику.

Цікавіша ситуація щодо «Mercedes-Benz GL 550 5498», з держаним номерним знаком ВК 5055 ВІ. 20 грудня 2016 року  слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов  своєю ухвалою наклав арешт на тимчасово вилучене майно – автомобіль та ключ до замка запалювання «Mercedes-Benz GL 550 5498» з держаним номерним знаком ВК 5055 ВІ.

Цитуємо обґрунтування необхідності арешту дослівно:

Автомобіль «Mercedes-BenzGL 550 5498», чорного кольору кузов № НОМЕР_1, з держаним номерним знаком ВК5055ВІ згідно інформації регіонального центру МВС в Рівненській області зареєстрований на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 матір ОСОБА_6, яким фактично користується останній.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16238/16-к від 08 грудня 2016 року проведений обшук автомобіля «Mercedes-BenzGL 550 5498», кузов № НОМЕР_1, з держаним номерним знаком ВК 5055 ВІ, який перебуває у користуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого вилучено:

• змив виконаний за допомогою дистильованої води на спеціальну марлеву серветку із внутрішньої сторони правих задніх дверцят автомобіля, так як при огляді на вказаних дверцятах було виявлено пляму округлої форми розміром 5х5 см., бурого кольору;
• змив виконаний за допомогою дистильованої води на спеціальну марлеву серветку із внутрішньої сторони обшивки даху багажного відділення автомобіля, так як при огляді на вказані обшивці було виявлено нашарування бурого кольору;
• мікрообєкти (волосся) із багажного відділення автомобіля.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час обшук в житловому будинку з надвірними будівлями по місцю проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України було вилучено: автомобіль «Mercedes-BenzGL 550 5498», кузов № НОМЕР_1, з держаним номерним знаком ВК 5055 ВІ та ключ до замка запалювання автомобіля «Mercedes-BenzGL 550 5498», кузов № НОМЕР_1, з держаним номерним знаком ВК 5055 ВІ, які є доказом вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, оскільки є підстави вважати, що вказані речі використовувались як засіб вчинення кримінальних правопорушень.

Ви не повірите, але згідно з витягу Єдиного державного реєстру МВС України «Mercedes-Benz GL 550 5498» є у Бабат Людмили Костянтинівни, яка є матір’ю депутата Рівнеради Олександра Бабата.

Однак, 04 січня 2017 року власник автомобіля подав апеляцію на рішення міського суду.

І колегія суддів, яка приховує свої імена навіть в рєстрі судових рішень (!), частково задовольнила скаргу. От таке от диво перед Різдвом. Мабуть одним з суддів був Святий Миколай, а другим Дід Мороз, тому їх імена і приховали.

Утім ухвали за цією скаргою дві. Друга містить назву «(резолютивна частина)», де суддями вже значаться ЗбитковськаТ.І, Полюхович О.І, Шпинта М.Д., адвокатом Цуняк В.Й.

Цитуємо ухвалу:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 20 грудня 2016 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно – автомобіль “Mersedes-Benz GL 550 5498”, кузов № НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання вказаного транспортного засобу – скасувати.

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області Калюша П.Р, погодженого прокурором, щодо накладення арешту на автомобіль “Mersedes-Benz GL 550 5498”, кузов № НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки “Mersedes-Benz GL 550 5498” д.р.н. НОМЕР_2 шляхом заборони відчудження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування власником – ОСОБА_3 даним автомобілем.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як то кажуть: «Любиш кататися на Mercedes-Benz? Люби і катайся!»

Тим часом з ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. у справі № 569/17629/16-к в історії зникнення будівельника відкрито не одне кримінальне провадження, а щонайменше чотири:

1. № 12016180010008405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України «Умисне вбивство».
2. № 12016180010008653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України «Порушення вимог законодавства про охорону праці»
3. № 12016180010008654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України «Приховування злочину»
4. № 12016180010008701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.136 КК України «Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Тому не перемикаємо і дуже уважно слідкуємо за перебігом розслідування.