В області вже за місяць ліквідують районні і міські управління юстиції. Натомість Мінюст планує створити в кожному районі Бюро правової допомоги, які надаватимуть консультаційну допомогу мешканцям територіальних громад. Наприклад, де можна отримати послуги державного нотаріуса, адвоката, реєстратора, як користуватися електронними сервісами і так далі. Ініціатива дуже хороша, але головне не допустити її профанації з її втіленням.

Ось декілька думок та пропозицій, які ми напрацювали після ознайомчого візиту активістів ГО “АКМ” на Здолбунівщину до Сергій Кондрачук, Микола Орлов.

1. Бюро правової допомоги мають функціонувати у однозначній прив’язці до місцевих ЦНАПів. Принаймні в районних центрах, де вони вже створені. В ідеалі в тому ж приміщенні, що й працює ЦНАП.Так, як це зробили в ЦНАП в Рівному. Адже в консультаційній сфері головне – зручність і доступність для клієнта. Завдання бюро – консультація. Для ефективної його роботи – важлива не тільки поінформованість громади, а й зручне розташування. Представники юстиції на місцях мають домовлятися з місцевими радами і координувати роботу з географічної централізації центрів адміністративних та юридичних послуг. В ідеалі – в одній будівлі. Щоб клієнт не бігав з паперами по всьому райцентру, а отримав усіх послуги якісно в одному місці.
2. Не варто поспішати з відкриттям Бюро правової допомоги одразу у всіх районах. Треба брати якістю, а не швидкість і кількістю. Якщо змінюється тільки вивіска і юридична назва структури – мешканці місцевих громад просто не помітять таких «реформ». Тому краще розбити проект на декілька етапів. І розпочати з міст обласного значення, де вже створенні ЦПАПи. Долучити до них Бюро правової допомоги. Потім вести перемовини про інші районні центри.
3. У райцентрах, де немає нормальних приміщень у ЦНАПів, або немає можливості для їх розширення варто звернути уваги на районні бібліотеки. Якби дивно це не звучало. Районні бібліотеки зараз борються за місце під сонцем, опановують нові напрямки. Зокрема районні бібліотекарі вже надають населенню послуги з навчання користування електронним сервісами та іншу інформаційно-консультаційну допомогу. Крім того приміщення бібліотек зазвичай розташовані зручніше і більш просторі і мобільні, ніж пристосовані приміщення, які раніше займала районна юстиція чи реєстраційна служба. Повірте, у багатьох районах структури юстиції, як нерідну дочку переселяли не один раз. А теперішні безкоштовно орендовані ними приміщення навіть віддалено не дотягують до європейського сервісу. У старій тісній “конурі” з старими меблями і розбитими дверима – клієнт юстиції і не побачить анонсованої реформи.
4. У містах, де в першу чергу будуть відкриті Бюро правової допомоги треба виділити фінансовий ресурс для оновлення приміщень та облаштування елементарного комфорту для відвідувачів. Крім того важливим є розробка якісних вивісок, вказівників, таблиць, інформаційно-роз`яснювальних матеріалів. Якщо клієнт не знатиме про консультаційне бюро, то він просто до нього не піде. Як наслідок – персонал просиджуватиме штани та нізащо отримуватиме заробітну платню. Що є неефективним використанням бюджетних коштів. Краще один раз потратитися на капітальні видатки, ніж утримувати персонал у якого немає клієнтів.
5. Особливу увагу треба приділити відбору персоналу в такий центр. Помилковою буде політика переведення у бюро «спеціалістів» з колишніх структур юстиції чи інших правоохоронних органів. Жодного позитивного досвіду на попередніх місцях роботи вони не здобули, а от негативного з надлишком. Якщо вони з більшими повноваженнями погано обслугували клієнтів, то з правами консультантів не тільки не допомагатимуть, а ще й шкодитимуть. Краще на конкурсній основі розглянути кандидатури тих же бібліотекарів, випускників юридичних вишів. Навіть без досвіду роботи в даній сфері. Після низки централізованих тренінгів та контролю за їх роботою вони надаватимуть послуги в десятки разів краще, ніж попередні «професіонали».
6. Треба чітко поставити питання ефективного використання новітніх терміналів та електронних сервісів. Сучасні термінали, які Мінюст передав у райони для організації роботи та зменшення черг, не використовувалися і на 5 відсотків від можливостей. А тепер взагалі стоять без діла вимкненні. Чи можуть вони працювати так же ефективно як термінали в банківських установах? Звісно, можуть. Але для того треба відповідальні спеціалісти-консультанти без “совка в головах”. Всім очільникам обласних юстицій раджу зробити невеликий експеримент – з’ясувати скільки їхніх підлеглих вміють користуватися електронними сервісами Мінюсту, або хоча б зареєстровані на сайті Мінюсту.
7. Для розвитку ЦНАПів та створенні Бюро правової допомоги треба максимально співпрацювати з представниками територіальних громад, тобто місцевими радами. Їх треба мотивувати сприяти цьому процесу, шукати кращі комунальні приміщення для роботи, дбати про ремонти та технічне забезпечення центрів. Адже такі центри надаються послуги саме місцевому населенню, роблять життям простішим.

Сподіваємося, ці пропозицію будуть слушними для Gia Getsadze, Павло Петренко, Смачило Іванна, Наталія Яцюк, Ярослав Жукровський,Василь Овдіюк, Роман Возняк, Віталій Герман